Stuttering is a speech fluency disorder that typically begins in early preschool age and, without doubt, influences the child’s further development. The nature of the relationship between stuttering and the speech of preschoolers has been the focus of discussions and debates for many years. One aspect of this debate concerns the state of linguistic skills and abilities in children who stutter. In recent decades, many studies have appeared that examine the processes of speech information processing in children who stutter [1, 2, 6, 17, 19, 23]. When comparing non-stuttering and stuttering preschoolers, a lag in the latter’s development of passive vocabulary [17] and the level of receptive and/or expressive speech [13] was revealed. It turned out that the semantic-lexical skills of children who stutter are insufficiently developed compared to their non-stuttering peers [1, 2, 13]. A number of researchers have found that the system of semantic and syntactic planning in children who stutter is underdeveloped [2, 6]. Moreover, children who stutter make significantly more grammatical errors in conversational speech [23] and, overall, demonstrate simpler and more immature speech [10]. According to Anderson and Conture (2000), the semantic development of children who stutter may lag behind syntactic development, and the imbalance between the components of the speech system is one link in the pathogenesis of stuttering [1].
Some researchers believe that linguistic impairments are observed in only half of the children who stutter [19]. Others, on the contrary, argue that the speech skills and speech development of children who stutter and their non-stuttering peers do not differ; and that a child’s stuttering does not affect his or her speech development [14, 22].
Since the literature data and interpretation of these materials are ambiguous, we decided to undertake a study that would confirm or refute the claim of impaired or underdeveloped language skills in children who stutter. The next goal of the study is to determine whether linguistic deficit is one of the causes of stuttering or its consequence.
The main aim of the work was to assess linguistic abilities in stuttering and non-stuttering children when performing speech tests. We developed special tasks to identify syntactic, grammatical, stylistic, and semantic features of the speech activity of older preschool children.
METHOD
Subjects. It is known that linguistic skills depend on many factors: age, education, upbringing conditions, socioeconomic status of the family, characteristics of memory functioning, cognitive, emotional and other neuropsychic processes, type of activity, etc. Therefore, in order to eliminate the influence of social, cultural, and other factors on the development of speech and linguistic processes, we selected children from the same social environment, approximately the same age, and who did not differ from each other in terms of upbringing conditions and preschool education. The subjects were 12 stuttering preschoolers (SP; 3 girls) and 12 non-stuttering children (NSC; 3 girls). All children were born and lived in Moscow, came from two-parent families where the parents did not stutter and had higher education. The age of the subjects ranged from 6;1 (years; months) to 6;9. According to parental reports and medical records, none of the children had hearing impairments or concomitant neurological diseases. All children attended preschool institutions from the age of 3–4. Before entering kindergarten, they were examined by a medical-pedagogical commission and were found to match the age norm in all indicators. For the SP group, only those children whose disorder began between the ages of 2 and 3 were selected. The diagnosis of stuttering for the 12 children was made by speech therapists and neuropsychiatrists at district polyclinics in the city of Moscow.
The examination procedure consisted of 4 test tasks:
1. Listen to a children’s fairy tale (2 pages), answer 5 questions about the text. (Correctness of answers, sentence length, presence of logical, semantic, lexical errors and agrammatisms were assessed.)
2. Listen to a story (1 page). Retell the content of the story. (Correct understanding of the story content, logical coherence of the utterance, number of sentences in the retelling, number of pauses between sentences, and number of prompts needed from the experimenter were assessed.)
3. Retell a significant event from one’s own life. (Number of sentences in the retelling, number of pauses between sentences, sentence length, logical coherence of the narrative, number of prompts and leading questions from parents were assessed.)
4. Watch a cartoon (5 minutes) in which the plot unfolds without speech accompaniment of the characters and without voice-over narration. Retell the content of the cartoon. (Number of sentences and words in the retelling, correctness of plot comprehension, accuracy of retelling events and their logical sequence were assessed.)
Based on the results of each task, scores were assigned — from 1 to 10. The results of the tasks in each group of children (stuttering vs. non-stuttering) were summed, averaged, and subsequently subjected to statistical processing.
RESULTS
The results of the examination of the two groups of children showed that the linguistic abilities of stuttering children and children from the control group differ significantly.
1. Listen to a children’s fairy tale (2 pages), answer 5 questions about the text.
Stuttering children answered questions briefly (on average 2 words per sentence), whereas the answers of non-stuttering children consisted of an average of 5 words. Children from the experimental group made an average of 12 errors each, while their peers from the control group made an average of 3 errors. In addition, stuttering children took almost twice as much time to answer as healthy children, making more pauses between words and sentences.
2. Listen to the story and retell its content.
Stuttering children composed a story of an average of 4 sentences and 15 words; non-stuttering children — 7 sentences and 46 words; an average of 2 prompts per group were needed for the retelling.
3. Retell a significant event from one’s own life.
This task caused the greatest difficulties for SP. Prompting the plot by parents did not help the children compose a story. As a result, the average story of a stuttering child consisted of 3 sentences and 8 words; required an average of 3 leading questions. NSC coped better with the task: on average the story consisted of 5 sentences and 29 words. Parents helped them with an average of 2 questions.
4. Watch a cartoon (5 minutes) in which the plot unfolds without speech accompaniment of the characters and without voice-over narration.
NSC coped with this task much better than SP. As in the previous tasks, SP used fewer sentences (average 3) and words (average 14) in the retelling than NSC (5 sentences and 26 words respectively). SP gesticulated more and used function words on average 2.5 times more than NSC. No difference was found between the children in understanding the plot and sequence of events.
DISCUSSION
We investigated the linguistic abilities of healthy preschoolers and their stuttering peers. As the test results showed, stuttering preschoolers do not differ in speech comprehension from their peers. They correctly grasp the logic of the narrative, and make no errors in cause-and-effect relationships. Despite the absence of cognitive impairments, stuttering children demonstrated a significant lag behind healthy peers in structuring speech utterances, word agreement in sentences, syntactic and grammatical skills, active vocabulary size, and speed of utterance construction. Difficulties in forming a speech utterance may reflect difficulties in assessing, organizing, and planning material for linguistic production. Evidently, SP have difficulties with the process of morphosyntactic construction, which in turn delays sentence formulation. We attempted to determine whether the linguistic deficit is congenital and incorporated into the pathogenesis of stuttering, or whether it develops as a consequence of many years of stuttering.
In recent years, positron emission tomography (PET) and magnetic resonance imaging (MRI) have opened new possibilities for studying the morphofunctional substrate of speech, both in normal conditions and in stuttering. These studies have refined existing notions about the localization of sensorimotor and cognitive-linguistic components of speech. It turned out that the cerebral organization of linguistic components of speech in adults who stutter is fundamentally different from the norm. Normally, during speech formulation, cerebral blood flow mainly increases in the left hemisphere. In people who stutter, the increase in blood flow is absent, spatially limited, bilateral, or lateralized to the right hemisphere [5, 7, 20].
Secondary motor, medial orbital, and prefrontal cortical areas demonstrate unilateral left-sided activation in the norm and weak bilateral activation in people who stutter [25, 26]. Primary and secondary auditory fields are normally activated bilaterally, whereas in people who stutter, blood flow on the left in the primary auditory and auditory association cortex is significantly lower than normal, even at rest [16]; however, the right-hemisphere homologue of Wernicke’s area is more active [9, 12, 21]. The anterior temporal pole, activated during linguistic processes normally on the left, is activated on the right in people who stutter. In addition, people who stutter do not demonstrate activation of the left temporoparietal regions that border Wernicke’s area — the posterior superior temporal and inferior angular gyri [5, 20]. Only in people who stutter during speech is activation of the right homologue of Broca’s area observed [4, 5]. Not only adults who stutter demonstrate an abnormal pattern of cerebral interhemispheric dominance in anterior and posterior speech areas of the brain. Sato et al. [18] measured the lateralization of hemodynamic responses in the auditory cortex during speech processes in adults and children using a spectroscope. They found that even in stuttering preschoolers, these processes occur with greater involvement of right-hemisphere structures.
Based on the analysis of existing literature from PET and MRI studies, an impression emerges that people who stutter, during the implementation of linguistic activity, show reduced activation of the same left-hemisphere structures as non-stuttering individuals, but additionally involve their right-hemisphere homologues in the speech process. The fact that during speech, left-hemisphere sensory and association areas are more activated in fluent speakers, while right-hemisphere subcortical and frontal areas are more active in people who stutter, may mean that people who stutter control the speech flow differently than non-stuttering individuals.
Stuttering typically begins in childhood (during the period of active speech development) and leaves a specific imprint on the acquisition of complex linguistic skills. From childhood, the speech activity of a person who stutters is directed simultaneously at forming a competent and coherent utterance and at eliminating the impact of involuntary muscle twitches on expressive speech.
Adults who stutter report that from childhood or adolescence they control their speech in order to mask the manifestations of the defect and try to prevent the occurrence of disfluencies using various techniques and tricks. The most common speech tricks include: replacing words with those that would not contain certain problematic sounds; periodic stops within words and between words to exclude the influence of involuntary contractions of articulatory, vocal, and pharyngeal muscles on speech; frequent use of standard, familiar, and easy function words that carry no semantic load (“well”, “this”, “like”, etc.) before difficult words. Without interrupting the flow of speech, a person who stutters has to pre-analyze the planned utterance and, in advance, preface “difficult” words with function words or replace them with synonyms; pause during involuntary muscle contractions, preventing them from affecting speech.
Thus, from childhood, the linguistic activity of a person who stutters is directed not so much at constructing a competent and extended speech utterance that most accurately reflects his or her thoughts and feelings, but rather at minimizing the manifestations of the defect in speech. The linguistic processes of a person who stutters must be simultaneously directed both at forming the upcoming utterance and at scanning the future sentence. In this case, the main task of a person who stutters is not constructing a correct utterance, but navigating between involuntary muscle contractions and overcoming motor difficulties. Apparently, the performance of the complex cognitive-linguistic task of dual speech monitoring is ensured by the involvement of the right-hemisphere homologues of those brain structures that participate in normal linguistic activity. Normally, the phonological and semantic preparation of speech involves the left-hemisphere Wernicke’s area and adjacent regions of the temporal and parietal areas [8, 15, 24, 27]. According to Levelt [11] and Belin & Zatorre [3], activation in the region of the left and right superior temporal gyri is associated not only with the perception of others’ speech, but also with the perception and monitoring of one’s own speech. The additional involvement of right-hemisphere homologues of brain areas associated with speech activity in people who stutter allows them to exercise dual control over speech.
We hypothesize that the speech activity of a person who stutters from childhood is mainly directed toward stuttering-specific processes of monitoring, planning, and restructuring one’s own speech in order to avoid manifestations of stuttering and mask the defect. Possibly, the atypical pattern of lateralization of linguistic processes is the result of an individually adapted system that develops from childhood and early adolescence in attempts to speak fluently. The formation of proper speech skills is thereby delayed, because the material substrate for the development of linguistic abilities becomes the speech areas of the right hemisphere, which are not adapted for the semantic-syntactic process and preparation of speech output.
CONCLUSION
The present study has demonstrated that children who stutter show a delay in the formation and development of lexical, semantic, and syntactic components of linguistic activity. The cause of the linguistic deficit, in our opinion, is the atypical development of speech in stuttering children. From the moment stuttering begins, the main task of a child’s speech activity is not the more accurate expression of his or her own thoughts and feelings, but adaptation to the pathological muscular work of the pharynx and articulatory organs. The involvement of some right-hemisphere structures in the process of planning and producing speech creates an abnormal morphological substrate for the development of linguistic processes. The subsequent speech development of a person who stutters proceeds with the involvement of brain areas not adapted for the full formation of linguistic processes and leads to underdevelopment or delayed speech development. It seems to us that the linguistic deficit in people who stutter is a reflection and consequence of adaptive-compensatory speech behavior, but not one of the causes of the onset of stuttering.
Literature:
Заикание - это расстройство плавности речи, которое обычно начинается в младшем дошкольном возрасте и, безусловно, оказывает влияние на дальнейшее развитие ребенка. Природа связи между заиканием и речью дошкольников находится в фокусе дискуссий и обсуждений на протяжении многих лет. Один из аспектов настоящей дискуссии касается состояния лингвистической навыков и способностей у детей с заиканием. В последние десятилетия появилось много работ, изучающих процессы обработки речевой информации у заикающихся детей [1, 2, 6, 17, 19, 23]. При сравнении незаикающихся и заикающихся дошкольников было выявлено отставание последних по развитию пассивного словаря [17], уровню рецептивной и/или экспрессивной речи [13]. Оказалось, что семантическо-лексические навыки у заикающихся развиты недостаточно по сравнению с незаикающимися [1, 2, 13]. Ряд исследователей обнаружил, что система семантического и синтаксического планирования у заикающихся детей недостаточно развита [2, 6]. Кроме того, заикающиеся дети допускают значительно больше грамматических ошибок в разговорной речи [23] и, в целом, демонстрируют более простую и незрелую речь [10]. По мнению Anderson и Conture (2000), семантическое развитие заикающихся может отставать от синтаксического, и дисбаланс между компонентами речевой системы является одним из звеньев патогенеза заикания [1].
Некоторые исследователи считают, что лингвистические нарушения наблюдаются только у половины детей с заиканием [19]. Другие, напротив, утверждают, что речевые навыки и речевое развитие заикающихся детей и их незаикающихся сверстников не отличаются; и, что заикание ребенка не сказывается на его речевом развитии [14, 22].
Поскольку литературные данные и интерпретация этих материалов двойственны, мы решили предпринять исследование, подтверждающее или опровергающее утверждение о нарушении или недоразвитии языковых навыков у детей с заиканием. Следующая задача исследования - определить, является ли лингвистический дефицит одной из причин заикания или его следствием.
Основной целью работы была оценка лингвистических способностей у заикающихся и незаикающихся детей при выполнении речевых тестов. Нами были разработаны специальные задания для выявления синтаксических, грамматических, стилистических и семантических особенностей речевой деятельности детей старшего дошкольного возраста.
МЕТОД
Испытуемые. Известно, что лингвистические навыки зависят от множества факторов: возраста, образования, условий воспитания, социоэкономического статуса семьи, особенностей функционирования памяти, когнитивных, эмоциональных и других нервно-психических процессов, вида деятельности и т.д. Поэтому, для исключения влияния социальных, культурологических и других факторов на развитие речевых и лингвистических процессов, мы выбрали детей из одной социальной среды, приблизительно одного возраста; тех, кто не отличался бы друг от друга по условиям воспитания и дошкольного образования. Испытуемыми являлись 12 заикающихся дошкольников (ЗД; 3 девочки) и 12 незаикающихся детей (НЗД; 3 девочки). Все дети родились и жили в Москве, были из полных семей, где родители не заикались и имели высшее образование. Возраст испытуемых составлял от 6;1 (год; месяц) до 6;9. По сообщениям родителей и по данным медицинских документов, ни у кого из детей не было нарушений слуха и сопутствующих неврологических заболеваний. Все дети посещали детские дошкольные учреждения с 3-4 лет. Перед посещением сада они прошли обследование медико-педагогической комиссией и были признаны соответствующими возрастной норме по всем показателям. В группу ЗД были отобраны только те, у кого заболевание началось с 2 до 3 лет. Диагноз заикание 12 детям был поставлен логопедами и психоневрологами в районных поликлиниках города Москвы.
Процедура обследования состояла из 4 тестовых заданий:
1. Прослушать детскую сказку (2 страницы), ответить на 5 вопросов по тексту. (Оценивалась корректность ответов, распространенность предложений, наличие логических, семантических, лексических ошибок и аграмматизмов).
2. Прослушать рассказ (1 страница). Пересказать содержание рассказа. (Оценивались правильное понимание содержания рассказа, логичность построения высказывания, количество предложений в пересказе, количество пауз между предложениями и количество необходимых ребенку подсказок со стороны экспериментатора).
3. Пересказать значимое событие своей жизни. (Оценивалось количество предложений в пересказе, количество пауз между предложениями, распространенность предложения, логичность повествования, количество подсказок и наводящих вопросов со стороны родителей).
4. Посмотреть мультфильм (5 минут), в котором сюжет разворачивается без речевого сопровождения персонажей и без речи за кадром. Пересказать содержание мультфильма. (Оценивалось количество предложений и слов в пересказе, правильность понимания сюжета, корректность пересказа событий и их логическая последовательность).
По результатам каждого задания выставлялись баллы -- от 1 до 10. Результаты заданий в каждой группе детей (заикающиеся vs незаикающиеся) суммировались, усреднялись и в дальнейшем подвергались статистической обработке.
РЕЗУЛЬТАТЫ Результаты обследования двух групп детей показали, что лингвистические способности заикающихся и детей из контрольной группы значительно отличаются.
1. Прослушать детскую сказку (2 страницы), ответить на 5 вопросов по тексту.
Заикающиеся дети отвечали на вопросы коротко (в среднем 2 слова в предложении), тогда как ответ незаикающихся детей состоял в среднем из 5 слов. Дети из экспериментальной группы допустили в среднем 12 ошибок каждый, тогда как их сверстники из контрольной группы -- в среднем по 3 ошибки. Кроме того, заикающиеся затратили на ответ почти вдвое больше времени, чем здоровые дети, совершая больше пауз между словами и предложениями.
2. Прослушать рассказ и пересказать его содержание.
Заикающиеся дети составляли рассказ в среднем из 4 предложений и 15 слов, незаикающиеся - из 7 предложений и 46 слов; для пересказа потребовалось в среднем по 2 подсказки в каждой группе.
3. Пересказать значимое событие своей жизни.
Это задание вызывало наибольшие затруднения у ЗД. Подсказка сюжета родителями не помогала детям составить рассказ. В результате средний рассказ заикающегося состоял из 3 предложений и 8 слов; потребовал в среднем 3 наводящих вопроса. НД справились с заданием лучше: в среднем рассказ состоял из 5 предложений и 29 слов. Родители помогали им в среднем 2-мя вопросами.
4. Посмотреть мультфильм (5 минут), в котором сюжет разворачивается без речевого сопровождения персонажей и без речи за кадром.
НД справились с этим заданием гораздо лучше, чем ЗД. Как и в предыдущих заданиях, ЗД использовали в пересказе меньше предложений (в среднем 3) и слов (в среднем 14), чем НД (5 предложений и 26 слов соответственно). ЗД больше жестикулировали и использовали служебные слова в среднем в 2.5 раза больше, чем НД. В понимании сюжета и последовательности событий разницы между детьми не выявлено.
ОБСУЖДЕНИЕ Мы исследовали лингвистические способности здоровых дошкольников и их заикающихся сверстников. Как показали результаты выполнения тестов, заикающиеся дошкольники не отличаются в понимании речи от своих сверстников. Они правильно улавливают логику повествования, не ошибаются в причинно-следственных отношениях. Несмотря на отсутствие когнитивных нарушений, заикающиеся дети продемонстрировали значительное отставание от здоровых сверстников в структурировании речевого высказывания, согласовании слов в предложении, синтаксических и грамматических навыках, в объеме активного словаря и в скорости построения высказывания. Затруднения в формировании речевого высказывания могут отражать сложности в оценке, организации и планировании материала для лингвистической продукции. Очевидно, что ЗД имеют сложности с процессом морфосинтаксического конструирования, что, в свою очередь, задерживает формулирования предложений. Мы попытались выяснить, является ли лингвистический дефицит врожденным и включенным в патогенез заикания или развивается как следствие многих лет заикания.
В последние годы позитронно-эмиссионная (ПЭТ) и магнитно-резонансная томография (МРТ) открыли новые возможности для исследования морфофункционального субстрата речи, как в норме, так и при заикании. Эти исследования уточнили существующие представления о локализации сенсомоторных и когнитивно-лингвистических компонентов речи. Оказалось, что церебральная организация лингвистических компонентов речи у взрослых с заиканием фундаментально отличается от нормы. В норме во время формулирования речевого высказывания мозговой кровоток главным образом повышается в левом полушарии. У заикающихся повышение кровотока отсутствует, пространственно ограничено, билатерально или латерализовано в правом полушарии [5, 7, 20].
Вторичные двигательные, медиальные орбитальная и префронтальная области коры мозга демонстрируют унилатеральную левостороннюю активацию в норме и слабую билатеральную активацию у заикающихся [25, 26]. Первичные и вторичные слуховые поля в норме активируются билатерально, а у заикающихся кровоток слева в первичной слуховой и слуховой ассоциативной коре значительно ниже нормы, даже в состоянии покоя [16]; зато правосторонний гомолог области Wernicke более активен [9, 12, 21]. Передний височный полюс, активируемый при лингвистических процессах в норме слева, активируется у заикающихся справа. Кроме того, заикающиеся не демонстрируют активацию левых височно-теменных областей, которые граничат с зоной Wernicke -- задней верхней височной и нижней угловой извилинами [5, 20]. Только у заикающихся во время речи наблюдается активация правого гомолога области Broca [4, 5]. Не только взрослые заикающиеся демонстрируют аномальный паттерн церебральной межполушарной доминантности в передних и задних речевых областях мозга. Sato с соавт. [18] измеряли латерализацию гемодинамических ответов в слуховой коре во время речевых процессов у взрослых и детей спектроскопом. Они обнаружили, что уже у заикающихся дошкольников эти процессы происходят с большим вовлечением правополушарных структур.
На основании анализа существующих литературных данных ПЭТ и МРТ исследований складывается представление, что заикающиеся в процессе реализации лингвистической деятельности показывают сниженную активацию тех же структур слева, что и незаикающиеся, но дополнительно вовлекают их правосторонние гомологи в процесс речи. Тот факт, что во время речи левополушарные сенсорные и ассоциативные области более активированы у плавноговорящих людей, тогда как правополушарные подкорковые и фронтальные области в большей степени активны у заикающихся, может означать, что заикающиеся контролируют речевой поток иначе, чем незаикающиеся.
Заикание, как правило, начинается в детском возрасте (в период активного развития речи) и специфическим образом накладывает отпечаток на приобретение сложных лингвистических навыков. С детских лет речевая деятельность заикающегося направлена одновременно и на формирование грамотного и согласованного высказывания, и на то, чтобы элиминировать воздействие непроизвольных мышечных подергиваний на экспрессивную речь.
Взрослые заикающиеся сообщают, что они с детского или подросткового возраста контролируют свою речь для того, чтобы замаскировать проявления дефекта и попытаться предотвратить возникающие запинки с помощью различных приемов и уловок. К наиболее распространенным речевым уловкам относятся: замена слов на те, в которых не встречались бы определенные проблемные звуки; периодические остановки внутри слов и между словами для того, чтобы исключить влияние непроизвольных сокращений артикуляционных, вокальных и глоточных мышц на речь; частое использование перед трудными словами стандартных, привычных и легких служебных слов, не несущих семантической нагрузки («ну», «это», «вот» и др.). Не прерывая потока речи, заикающемуся во время речи приходится предварительно анализировать запланированное высказывание и, предварять «трудные» слова служебными словами или заменять их на синонимы; делать паузы во время непроизвольных мышечных сокращений, не допуская их воздействия на речь.
Таким образом, лингвистическая деятельность заикающегося с детства направлена не столько на построение грамотного и распространенного речевого высказывания, наиболее точно отражающего его мысли и чувства, как на то, чтобы минимизировать проявления дефекта в речи. Лингвистические процессы заикающегося должны быть одновременно направлены и на формирование предстоящего высказывания и на сканирование будущего предложения. При этом основной задачей заикающегося является не построение правильного высказывания, а лавирование между непроизвольными мышечными сокращениями и преодоление моторных затруднений. По-видимому, выполнение сложной когнитивно-лингвистической задачи по двойному мониторированию речи обеспечивается вовлечением в лингвистическую активность правосторонних гомологов тех структур мозга, которые участвуют в нормальной лингвистической деятельности. В норме в фонологическую и семантическую подготовку речи вовлечены левополушарная область Wernicke и прилегающие к ней участки височной и теменной областей [8, 15, 24, 27]. Согласно данным Levelt [11] и Belin&Zatorre [3], активация в области левой и правой верхней височной извилин связана не только с восприятием чужой речи, но и с перцепцией и мониторированием собственной. Дополнительное вовлечение у заикающихся правосторонних гомологов областей мозга, связанных с речевой деятельностью, позволяет заикающимся осуществлять двойной контроль над речью.
Мы предполагаем, что речевая деятельность заикающегося с детства направлена в основном на специфические для заикающихся процессы мониторирования, планирования и перестройки собственной речи с целью избегания проявлений заикания и маскировки своего дефекта. Возможно, атипичный паттерн латерализации лингвистических процессов является результатом индивидуально адаптированной системы, которая развивается с детского и раннего подросткового возраста в попытках говорить плавно. Формирование собственно речевых навыков при этом задерживается, так как материальным субстратом развития лингвистических способностей становятся и речевые области правого полушария, не приспособленные для семантико-синтаксического процесса и подготовки речевой продукции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Настоящее исследование продемонстрировало, что ЗД демонстрируют задержку формирования и развития лексических, семантических и синтаксических компонентов лингвистической деятельности. Причиной лингвистического дефицита является, по нашему мнению, атипичное развитие речи у заикающихся детей. Основной задачей речевой деятельности ребенка с момента начала заикания является не более точное выражение собственных мыслей и чувств, а приспособление к патологической мышечной работе глотки и органов артикуляции. Вовлечение некоторых структур правого полушария в процесс планирования и реализации речи создают анормальный морфологический субстрат для развития лингвистических процессов. Дальнейшее развитие речи заикающегося происходит с вовлечением областей мозга, не приспособленных для полноценного формирования лингвистических процессов и приводит к недоразвитию или задержке речевого развития. Нам представляется, что лингвистический дефицит у заикающихся является отражением и следствием адаптивно-приспособительного речевого поведения, но не одной из причин возникновения заикания.
Литература: